*仅供医学专业人士参考
由国家心血管疾病临床医学研究中心、中华医学会心血管病学分会共同推动开展的“CDQI国家标准化心血管专病中心建设”，是全面落实《“健康中国”规划纲要》和《健康中国行动（-年）》的重要一环。CDQI国家标准化高血压中心，针对高血压这一与心脑肾病发展息息相关的常见慢性病，综合运用移动终端、云存储、5G网络、大数据和人工智能等信息技术，为院内外高血压防治工作提供了极大的助力。新年来临之际，为更深入理解和贯彻CDQI项目开展精神，CDQI项目联手《门诊》，特别发起系列专访，邀请CDQI项目组骨干专家成员回顾和分享高血压综合管理之中的关键、重点及宝贵经验。本期受邀专家为CDQI国家标准化高血压中心秘书长、上海交通大医院陈歆教授。
CDQI旗帜，iHEC践行问
《门诊》：现阶段，全国范围内已建设落成了1,余家CDQI国家标准化高血压中心，同时在CDQI旗帜的积极引导下，iHEC项目亦已于全国医院相继落地；CDQI、iHEC等全国性项目的不断推广，确实为新时代我国高血压管理水平的提高提供了莫大助力。作为我国高血压诊治领域的领军人物，您是如何看待CDQI、iHEC这两大项目之间的关系？
陈歆教授：总体上来看，CDQI国家标准化高血压中心与iHEC存在一些相同之处。首先，二者目标都是围绕高血压打造专业技术平台，培养专业技术人才，提升专业技术能力，从而推动我国高血压防治体系建设，实现高血压诊疗质量均质化，在整体上提高我国高血压的诊疗水平。其次，二者模式都是以数字化为抓手，以分级诊疗、区域协同的方式为主体。最后，二者功能都是通过临床工作或者科学研究来实现数据的共享、共赢，并在这一过程之中赋能基层高血压管理。另外，两者间亦存在不同之处，主要体现在iHEC更加侧重于标准化的技术操作平台建设、规范化高血压诊治流程的构建，从而早期发现高血压及其靶器官损害，明确高血压分型；而CDQI则更加侧重于开发一系列能力评估和提升的工具，通过“评估、反馈、改进、再评估”这样的循环模式，客观高效地进行医疗质量评估，实现CDQI“建设单位、示范中心、卓越中心”的动态评级管理，从而不断提高高血压的核心诊疗能力和整体水平。相对而言，iHEC是一种底层逻辑，因为它来源于“不同中的相同”、“变化背后的不变”，而CDQI是一个杠杆、一面旗帜，因为只有掌握这种底层逻辑，只有探寻到这种万变中的不变，才能持续、动态、高效地提升高血压的管理质量，才能引领心血管学科的建设。相信通过二者的结合，能够进一步地推动我国高血压管理模式的转变，从而助力“健康中国、健康血压”这一目标的实现！
答
“对症”施策，改善基层血压防治现状问
《门诊》：从最新流行病学调查报告来看，我国的高血压“三率”在多方努力之下已经得到一定程度地提升，但基层、尤其是偏远地区的高血压防治情况仍旧不容乐观。您认为造成这一现状的主要因素是哪些？临床上又应采取哪些“对症”措施？
陈歆教授：就目前我国基层、尤其是偏远地区的高血压防治现状来看，确实尚不理想，其原因主要有两个方面：
一方面在于基层，尤其是偏远地区的老百姓，关于高血压防治方面的知识仍较为欠缺，因受主观或者客观条件的限制，对于高血压可能造成的风险以及治疗的必要性认识不足，日常并不会主动地进行血压测量，这就导致高血压的知晓率比较低；而对于已知晓自我血压的老百姓，有时并不会因为血压增高而主动就医，或者本身就不愿意接受治疗，从而导致高血压的治疗率比较低；同时，这些区域的老百姓对血压控制达标亦不重视，就导致了高血压的控制率也比较低。
针对这些问题，当务之急就是加强老百姓对高血压防治的认识，提高他们主动测量血压和主动就医、接受治疗的意识；可通过微博、
